Se o Atlético Mineiro tivesse perdido, ou não classificado, mesmo ganhando, poderiam dizer que embarquei na onda da teoria da conspiração. Não é por aí. Há muito venho manifestando que os comentaristas esportivos estranhos a Minas Gerais comentam torcendo. O Arnaldo, então! E fala absurdos. Penso que o juiz deixou de apitar um pênalte a favor do Galo. O zagueiro Anderson, do Fla, puxou Carlos pela camisa, desequilibrando-o. O Arnaldo disse que o zagueiro não chegou a fazer a falta. Aceito dar o desconto: o zagueiro "só esticou o braço mas não atingiu o atacante". Por que foi então que, em outro lance, um atleticano fez falta em um flamenguista, um lance duvidoso. Arnaldo falou que o juiz tem de apitar tudo, "tem de apitar até pensamento" - palavras dele. Uai! Por que foi que não achou que, no lance que achei pênalte (e dei o desconto para não ficar na discussão), o Arnaldo não admitiu que o juiz deveria ter apitado "até pensamento"? No mínimo, a intenção de puxar o atacante do Galo foi evidente. Então, teria de ter "apitado o pensamento". Em outro lance, o Leonardo Moura deu um leve empurrão em Douglas Santos, dentro da área. Só que o Douglas estava no ar e o "empurrãozinho" foi suficiente para desequilibrá-lo e pô-lo no chão. O Arnaldo garantiu que não foi pênalte.Ora direis: mas o Galo ganhou de goleada e classificou-se. Para que discutir essas bobagens, que não influíram no resultado?
Não é o que estou discutindo. É a freqüente má vontade de comentaristas de Rio e São Paulo, quando se trata de times mineiros.
Do outro lado, o Cruzeiro despachou o Santos. Devem estar remoendo-se, por terem de agüentar uma final "pão de queijo" vs torresmo".
Foto ao alto: Terra Esportes
http://esportes.terra.com.br/futebol/copa-do-brasil/atletico-mg-repete-milagre-faz-4-no-fla-e-esta-na-final,1497a63348289410VgnVCM3000009af154d0RCRD.html
Foto (montagem) abaixo: globo.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário